Отхвърлиха жалбата на "Монтюпе" срещу заповед на директора на РИОСВ - Русе от септември миналата година.

По силата на административния акт бе ограничена дейността на завода чрез принудително извеждане от експлоатация на 108 димни люка, разположени на покрива на хале №3.

В хода на съдебното производство бяха събрани множество доказателства, с които бе установено, че източник на неорганизираното изпускане на вредни вещества на 10 и 11 септември 2016 година е хале №3.

Админситративният съд приема, че наложената принудителна мярка е напълно съобразена с основните принципи на Европейското законодателство в областта на опазване на околната среда и на Закона за чистотата на атмосферния въздух за "защита здравето на хората и предотвратяване настъпването на опасности и щети за обществото при изменение качеството на атмосферния въздух в резултат на различни дейности".

С тези съображения съдът приема, че оспореният административен акт е законосъобразен, а жалбата и изложените в нея възражения и правни доводи – неоснователни.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в законовия 14-дневен срок.

Административният съд в Русе отложи за 20 април дело срещу заповед на Регионалната инспекция по околна среда и водите в града.

То е заведено по жалба на "Монтюпе" заради пломбиране на каруселните устройства 7 и 8 в производствено хале 3 на предприятието.

Припомняме, че след издаденият от екоинспекцията административен акт на 8 ноември миналата година бе спряна експлоатацията на част от инсталацията за каруселно леене на алуминий. Жалбоподателят оспори заповедта като незаконосъобразна и направи особено искане за спиране на предварителното й изпълнение.

Със свое определение от 20 декември Административен съд – Русе отхвърли искането за спиране на допуснатата по закон принудителна административна мярка. След обжалване на акта обаче, върховните магистрати отмениха определението на русенските си колеги.

Днес адвокатите на завода и на РИОСВ поискаха да бъдат призовани за разпит свидетели. Сред тях са служители на компанията, експерти на екоинспекцията, както и двама учени от БАН, които са извършили проверка.

Отделно, адвокатът на предприятието поиска да се запознае и с представените от РИОСВ писмени доказателства.